Magistrada en funciones del Teqroo usurpa el cargo, acusa Haydé Saldaña

Por Julio César Solís 

Cancún.- La consejera nacional del PRD, Haydé Saldaña, acusó que la magistrada en funciones del Teqroo, Maogany Acopa Contreras, usurpa el cargo, ya que fungió como ponente de proyectos, varios de ellos con resoluciones viciadas en agravio del sol azteca.

Dijo que dado que no está avalada por el Senado, la Ley le impide ejercer como magistrada ponente. 

La perredista aseguró que la designación fue unilateral por parte del magistrado presidente, Sergio Avilés y, por tanto, carece de validez al no contar con la aprobación de la magistrada, Claudia Carrillo, es decir, del Pleno.      

Maogany Acopa, quien se desempeñaba como secretaria de Acuerdos, asumió como magistrada en funciones luego que Víctor Vivas concluyó su periodo el pasado 9 de diciembre.

Su nombramiento es provisional hasta que el Senado de la República defina al nuevo magistrado o magistrada del Tribunal Electoral de Quintana Roo (Teqroo).

Haydé Saldaña enfatizó que las sentencias a los recursos interpuestos por el PRD y en las que Maogany Acopa actuó como ponente, están viciadas de legalidad. 

“El acuerdo unilateral de parte de la presidencia evidentemente no dota de todas las facultades de Ley a Maogany Acopa Contreras correspondientes a una magistratura electa por el Senado; por ende sus acuerdos, intervenciones y proyectos propuestos y en los que intervino carecen de total validez, por no tener reconocida la calidad de magistrada en funciones por el pleno del Tribunal”, señaló. 

Y puntualizó “aunado a que se ostenta indebidamente como magistrada ponente, cometiendo con ello el delito de abuso de autoridad y usurpación de funciones y quien intervino en nuestros asuntos partidarios”.  

Haydé Saldaña expuso que Maogany Acopa no cuenta con independencia en la toma de decisiones, además que escaló al puesto por encima de personal con mayor antigüedad.

“Es evidente que al tener un agradecimiento con el magistrado presidente, Sergio Avilés por ser quien la designó, Maogany Acopa carece de independencia en la toma de decisiones. Es bien sabido públicamente que en el Tribunal ha subido de cargo rápidamente dejando atrás a las de más antigüedad”, subrayó.

Pidió conocer si la funcionaria percibe ingresos equivalentes a una magistratura, ya que si el Pleno no aprobó la designación, el sueldo sería “mal habido”.

“La designación aun y cuando fuera provisional debe ser bajo acuerdo del Pleno, hecho que no sucedió al no dotar de investidura a quien reconoce como magistrada en funciones ni a quien funge como secretaria general y de quienes tampoco se hizo una verificación si cumplen o no los requisitos de Ley, máxime que tal nombramiento se hizo en total oscurantismo y no con la máxima publicidad que refiere la Ley”, expresó.